绩效管理工作小组

工作表现评估发展

1990年7月 - 初审法庭表现标准已发布-设立初审法院工作表现标准及衡量制度，以作为描述的共同语言, 分类, 衡量初审法庭的表现. 由NCSC和司法援助局开发, 该框架包括22个性能标准和支持这些标准的大量性能度量.

1999年12月 - 初审法庭表现及问责委员会报告及建议发布-报告初审法院衡量和报告其工作表现的能力，并阐明初审法院的使命. 该报告确定了所有审判法庭部门共同的合理期望, 项目的结果, 性能的措施, 以及初审法庭程序的标准. 另外, 报告建议了进一步实施绩效和问责计划的步骤.

2000年7月 - -通过立法，澄清有关综合计算机系统的“通讯服务”一词 29节.008(1)(f)2., F.S., 国家综合计算机系统是支持国家法院系统的运作和管理, 包括法庭书记员, 并允许向国家报告所需的数据以传输收入, 绩效问责, 病例管理, 数据收集, 预算, 和审计.

2000年7月 – 佛罗里达州的长期计划计划(LRPP)在法律上获得通过 -国家的综合管理系统使用机构的长期计划和绩效指标，为机构预算提供框架和理由. 每个机构计划内所载的框架与机构预算和问责制结构直接相关.

2002年6月 -第一次出版佛罗里达州初审法院统计参考指南 -《拉菲2平台用户登录》汇编了由67名法院书记员提交并由审裁处保存的摘要报告系统数据. 它提供了案件的全面视图, 案件处理, 以及本财政年度巡回法院和县法院的其他统计数据.

2002年8月 – TCP&一个建立 -初审法院绩效和问责委员会成立于2002年，目的是就与佛罗里达州初审法院的效率和有效运作有关的事项提出政策和程序建议, 通过开发综合绩效测评, 资源管理, 问责制项目.

2002年8月 -首席大法官会议/国家法院行政官会议通过第30号决议:支持有效的司法治理和问责制.

2004年7月 -《拉菲2平台用户登录》第5条修订7 FL宪法实施-要求在7月1日之前将州法院系统的主要资金责任从县政府转移到州, 2004. 修订7旨在扭转地方政府日益增加的负担，并帮助确保所有县法院资金的公平性.

2005 – CourTools 10个CourTools性能指标是由NCSC设计的，是一套平衡和现实的性能指标，可实际实施和使用. CourTools通过帮助:明确性能目标来支持提高球场性能的努力, 制定测量计划, 记录成功.

2005年8月 -首席大法官会议/国家法院行政官会议通过支持衡量法庭表现的第14号决议.

2006年1月 – 第五条技术委员会报告发布-在部分中陈述的发现:1)没有一个特定的“集成模型”被指定为比任何其他的更好，组织应该设计, 开发, 并实施“整合模式”，在满足政府合作伙伴的要求的同时，最好地解决他们自己的特定业务问题。立法机构提供人员和资金，继续将“公共数据元素目录”作为数据元素的中央存储库，用于州法院系统实体和其他参与者之间的电子信息交换.

2009年1月 – OPPAGA 09-06报告调查结果包括:电路地理等因素, 人口统计需要口译员, 资源可用性, 一些电路培养, 对无效案件管理数据的担忧会对巡回法院和县法院的工作量管理产生负面影响.

2009年7月 -通过佛罗里达州司法部门的长期战略计划 -策略二.1(c)发展州法院系统的能力，以便及时监测巡回法院的主要案件负荷和工作量信息, 上诉, 在全州范围内.

2009年7月 -批准的电子备案标准 AOSC09-30 -法院订立电子存档标准，供法院书记员使用，以推行电子存档. 全州标准规定了一个统一的接入点, 统一的归档标准和数据元素, 摘要, 日历, 工作流, 文件开发和案例管理.

2009年8月 -首席大法官会议通过第4号决议支持通过法院系统绩效措施促进透明和问责文化.

2010年1月 – OPPAGA 10-11报告发布-调查结果部分包括:巡回法院和州法院系统的书记员目前缺乏足够的绩效数据来评估整个州法院相关职能的执行效率. 而法院和书记员的效率存在一些措施, 这些指标过于宽泛，无法评估个别法院相关职能. 书记员和法院都应该制定更好的绩效衡量标准和数据.

2010年3月 – 立法科技检讨工作小组发表2009-001号报告 -部分包括的调查结果:国家法院系统没有制定和执行综合法院系统的全面计划. 如果没有这样一个明确而具体的行动计划，并得到州法院系统利益相关者和立法机构的同意, 在所有法院分庭实施该制度并没有一个具体和合理的时间表.

2010年3月 -法院统计和工作量委员会印发案例管理系统设计框架 -本报告是根据最高法院在AOSC08-32中提出的一项要求而编写的，该要求是为支持初审法院信息需求的技术制定长期计划. 报告内容包括:设计原则, 使用现有的数据收集系统, 安全和保密, 以及为这样一个系统制定其他标准的必要性.

2010年4月 – 高效能法庭架构 NCSC发布的《拉菲2客户端》建议法院采取一系列灵活步骤，将绩效改进纳入其持续运营中. 这些步骤包括专注于阐明高性能的关键管理原则, 了解法院的管理文化如何促进共同目标和学院合作, 发展衡量绩效的能力，并学习使用结果进行程序改进和与各种利益相关者的沟通.

2010年8月 -最高法院发布 AOSC10-48 ——时任首席大法官查尔斯. 加拿大定向TCP&确定案件通过审判程序所需的基本信息，包括关键案件和对绩效监测至关重要的工作量衡量标准. 另外，TCP协议&A负责为这一信息建立统一的数据定义和标准.

2011年8月 -首席大法官会议/国家法院行政官会议通过第13号决议支持州初审法院示范时间标准.

2011年12月 - 关于解决民事纠纷的建议报告发布-部分推荐:用于确定法院资源是否得到有效利用的法院管理工具, 确定成功的项目和政策, 把重点放在可以改进的地方. 建议了三个国家认可的业绩指标, 包括处理时间, 待决案件的年龄, 以及清除率.

2012年2月 – 治理意见SC11-1374 发表的意见改组了司法管理委员会，并在规则中详细说明了他们的指控. 其中一项规定:确定和评价有助于改善司法部门业绩和效率的信息(例如, 信息,包括, 但不限于, 现金流和预算执行的内部操作, 并按法院和案件类型统计信息(1)案件立案数, (ii)病例陈年清单, (三)处置时间, (iv)清除率。.

2012年7月 -首席大法官会议/国家法院行政官会议通过决议4支持司法行政原则.

2012年12月 – 环境监察及管理最后报告已发布- TCP&A和法院统计和工作量委员会建议:(1)最高法院接受TIMS第一阶段工作组制定的案件流程图, 因为这些信息需要法官查阅和追踪, 情况下经理, (2)最高法院接受绩效衡量矩阵作为巡回和全州报告级别所需的关键案件负荷和工作量信息(为了实现准确和有效的报告，需要进一步审查这些绩效衡量指标). (3)最高法院认可法院数据模型作为已确立的统一数据定义, 的指导方针, 和标准的数据收集和报告必须产生一致, 自动化审判法庭案件管理全州.

2013年6月 -最高法院发布 AOSC13-28 -指示巡回法院书记员在快速和优先的基础上执行OSCA制定的数据收集计划中详细规定的数据报告要求. 本计划应包括报告要求，这些要求将提供计算止赎倡议工作组建议并经最高法院批准用于本倡议的以下绩效指标所需的信息:1)处置时间, 2)未决案件的年龄, 3)清除率.

2013年9月 - -最高法院核可的联合管理系统立法预算请求- -要求为增加工作人员提供资金, 软件开发, 许可, 硬件, 以及司法数据管理服务(JDMS)项目的设备. 资金将提供员工发展, 部署和监控必要的软件，以接收和准备法庭活动数据进行分析和评估. 该单元将分析法庭活动数据并描述法庭表现, 司法需要, 法庭工作量.

2013年10月 -最高法院发布 AOSC13-51 —与asc13 -28一致, 最高法院要求每个巡回法院的首席法官发布一项行政命令，建立一种机制，使法官和地方法官能够向法院办公室的书记员提供明确的指示，以指定抵押贷款丧失抵押品赎回权案件的状态变化. 同样的, 当发生改变止赎案件状态的事件时，法院书记员办公室也有必要通知法官或治安法官.

2014 - ncm核心竞争力问责及法庭表现发达.

2016年6月 -审判法庭表现及问责委员会关于佛罗里达州初审法院绩效管理框架的建议, 第一阶段:绩效管理框架的基础就制定绩效管理框架向佛罗里达州最高法院提出建议.

2016年9月 -民事司法倡议德克萨斯州:快速诉讼规则对德克萨斯州县法院的影响最终报告. NCSC的评估, 与德克萨斯州法院行政办公室合作, 评估《拉菲2平台用户登录》的影响.

2016 - 行动呼吁:实现人人享有民事司法. 民事司法制度改善委员会向首席法官会议提出的建议.

2015-16绩效管理工作组资料